Una pareja irreconciliable
Llevo varios días queriendo escribir esto. Aunque hace un par de semanas que sucedió, me gustaría expresar mi opinión.
Desde el principio de la instrucción sobre la dana se ha dejado ver un tufillo extraño de la jueza que se hizo cargo de esta instrucción que de manera apresurada como mozo corriendo delante de un toro en San Fermín, eximió al presidente de la CHJ y a la delegada del Gobierno de ninguna responsabilidad dejando caer toda investigación en los dos investigados, curiosamente por la misma razón que el Tribunal Supremo no aceptó investigar a los ministros que fueron denunciados por esta causa, y no es otra razón que la de no investigarlos solo por el desempeño de su cargo, cosa que sí que hizo la jueza de la dana con Salomé Pradas y Emilio Argüeso. Curiosa la diferencia de valoración.
Una jueza que pidió a la Guardia Civil un informe de lo sucedido con la CHJ y como no le gustó el resultado para ella inesperado, lo tachó de “erróneo”. Pero para ello utilizó un informe de un périto afiliado al PSOE en una noticia que se publicaba hace unas semanas donde se decía que “La juez de la DANA, Nuria Ruiz Tobarra, ha utilizado el informe del perito José María Gil Garre, afiliado al PSOE y candidato socialista a la alcaldía por Los Alcázares, para intentar desacreditar el informe de la Guardia Civil en el que se culpa a la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) y a la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) de no informar «en tiempo real» de la sucesión de hechos que provocaron la riada que acabó con la vida de más de 200 personas” dejando en mal lugar sus valoraciones.
Un informe que parece que rechaza para no hacer lo evidente, investigar al presidente de la CHJ, de la AEMET y a la delegada del Gobierno a pesar de sus contradicciones.
Un rechazo que ha enfadado a la Guacia Civil con razón por que pone en duda la profesionalidad de los agentes del cuerpo que presentaron el informe, y por extensión al cuerpo en general donde les acusaba de “intentar reorientar la investigación”. Algo inaudito.
Recordemos la cacería que la izquierda en general y el PSOE en particular están llevando contra Mazón (esto si es cacería, no lo de José María Ángel de la que se queja la ministra Morant y la delegada del Gobierno Pilar Bernabé), llamándolo asesino siempre que pueden y acosándole en cada acto oficial al que asiste cuando a pesar de que no ha sido ni citado ni imputado por la jueza. Que seguro que si hubiera un atisbo de posibilidad lo hubiera hecho.
Una acción descarada del PSOE para intentar tapar la responsabilidad de Sánchez y sus ministros y desviar la atención sobre ellos.
Es una instrucción que siento desde fuera viciada y trufada de parcialidad con el rechazo constante a investigar algo que tenga que ver con el Gobierno y no dudando en culpar a los que se pongan por delante para seguir investigando a todo lo que tengan que ver con la Generalitat Valenciana.
Esto sin contar con los movimientos sospechosos de su marido en cada sesión que denunciaban las acusaciones contra la CHJ.
Aún así, no olvidemos que es una instrucción que puede o no derivar en juicio después depende de las conclusiones, y que aún así, habría que esperar a ese juicio del que os digo por experiencia, es al que de verdad hay que echar toda la carne (de la defensa) en el asador.
Y ya no os cuento la extrañeza que genera el hecho de que solo se investiguen los muertos en los núcleos urbanos y no los de las carreteras que, por cierto, no se dicen cuantos son.
Os recuerdo que las carreteras dependen del Estado, vamos, de Oscar Puente (PSOE).
No está dejando en buen lugar a la Justicia todo el tema que os he comentado. Ni mucho menos.
Por supuesto, es mi opinión como otra cualquiera.
